首页 资讯 关注 科技 财经 汽车 房产 航行 出行

数据

自由广场》《青年论政》论健保外籍生纳保争议

来源:未知 作者:admin 人气: 发布时间:2019-05-11
摘要:◎ 叶明叡 近日立法院将审议「全民健康保险法修正草案」,讨论外籍学生(含中国学生)是否纳保、如何纳保。目前草案中,外籍生将以第六类被保险人身分纳入,但不同于本国第六类被保险人有政府补助四十%保费、仅自付六十%(七四九元/月),外国学生没有补

◎ 叶明叡

近日立法院将审议「全民健康保险法修正草案」,讨论外籍学生(含中国学生)是否纳保、如何纳保。目前草案中,外籍生将以第六类被保险人身分纳入,但不同于本国第六类被保险人有政府补助四十%保费、仅自付六十%(七四九元/月),外国学生没有补助,须自付所有保费(一二四九元/月)。民间团体如「境外生权益小组」对此方案提出强烈批判,主张该方案违反量能负担原则,对外籍生不公平。

公不公平,必须有比较的基準。从反对方提出的理由来看,他们将台湾与其他实施社会健康保险或公医制度的国家,外籍生需自行负担的费用进行比较。但就算先假设他们提供的资讯是正确的,透过此比较,宣称外籍生在台湾自付比例较高,就等于不公平,并非有效论据。反方必须找到此自付比例差距(事实),为何不公平的理由(价值伦理判断)。

全民健保首要问题是社会连带(social solidarity)範围在哪,其次才是在此範围内,社会成员之间依据量能负担原则共同分摊就医的财务风险。单纯跟别国比较,说在台湾外国人自付比例较高就是不公平,称不上是个起码的论证。否则依此逻辑,刚实施的「长照二.○」直接排除所有外国人,算公平还不公平?各国政府或人民之间要彼此负担的照顾义务,并没有普世伦理原则可以评断。唯一最接近的,是诉诸健康人权。台湾在二○○九年通过「两公约施行法」,将人权公约国内法化,其中「经济社会文化权利国际公约」第十二条即明列健康人权。若反方就此路线去争执,或许有机会充实论述。

最后可思考一方向,其实外籍生纳保与否会涉及的保费与医疗支出,对健保基金来说,仅是极小部分零头而已,但为什么大家会这么在意?说到底,就是个「奇摩子」的问题而已:不愿意被迫与没有社会连带的群体互相分摊风险。这显示,健保最核心的正当性议题,正是社会连带範围之内,人们承诺为彼此付出多少照顾彼此医疗需要的义务。提出草案者或许认为,为了顾全人权保障,还是让外籍生以社会连带之名加入健保;但另方面自付一○○%保费,算是各退一步妥协吧。至于大家是否就此买单,或继续为健保埋下更深远的不稳定因素?他日自当分晓。

(作者为美国Emory University健康政策博士生)

责任编辑:admin